Cuando la recopilación de datos propia no es suficiente: Calificaciones de sostenibilidad vs. Cuestionarios de autoevaluación de RSC

A pesar de que los riesgos en la cadena de suministro proliferan en muchas industrias, las empresas están descubriendo que evaluarlos y gestionarlos, así como ayudar a sus socios comerciales a mejorar, es un reto considerable.

Al mismo tiempo, las categorías de productos sostenibles se están convirtiendo en un área de crecimiento estratégico en muchas industrias. Unilever es un ejemplo perfecto, ya que ha registrado tasas de crecimiento significativamente más altas de las marcas sostenibles.  De hecho, la creación de valor a partir de prácticas de compras sostenible puede suponer un aumento de los ingresos de entre el 5 y el 20%, una reducción de entre el 9 y el 16% en los costes en la cadena de suministro, y un aumento del valor de marca de entre el 15 y el 30%, según el estudio del Foro Económico Mundial anteriormente mencionado Beyond Supply Chains – Empowering Responsible Value Chains.

Sin embargo, para que las empresas puedan hacer frente a los riesgos y aprovechar estas oportunidades, los instrumentos y prácticas de evaluación de la RSC en las compras también debe evolucionar. Muchos equipos de compras se han planteado elaborar sus propios cuestionarios de autoevaluación de la RSC de los proveedores (SAQ). Estos se crean en colaboración con los departamentos de sostenibilidad, salud y seguridad ambiental o cumplimiento, y se distribuyen a través de encuestas online.

Selección de la herramienta adecuada para el trabajo

Mark Stevens, Director de Responsabilidad Social Corporativa de Ciena Corporation y encargado del programa de evaluación de proveedores de este gigante de las telecomunicaciones, conoce las dos caras de estas soluciones.

Como parte de su trabajo, Stevens, que reside en el Reino Unido, gestiona el proceso de respuesta a los cuestionarios de evaluación para sus clientes de telecomunicaciones, gubernamentales y empresariales. Como señaló en este caso de uso, la evaluación de EcoVadis es “más exhaustiva” y lleva más tiempo realizarla. Sin embargo, destacó que, una vez completada, “la recompensa es que conseguirlo tiene reconocimiento y hace que se respete a Ciena por sus buenas prácticas”.

Cuando Ciena empezó a recibir cada vez más solicitudes de clientes sobre la transparencia de su propia cadena de suministro, Stevens empezó a valorar cómo hacerlo.

Y en el evento de este año en Londres, presentó los detalles de su programa. “Disponíamos de cuestionarios de autoevaluación propios, con los que obtuvimos respuestas dispares por parte de los proveedores”, explica Stevens. “Cuando completamos y comprobamos el valor de las calificaciones de EcoVadis, decidimos abandonar el proceso de ‘autoconfianza’.  Ahora usamos EcoVadis para evaluar el 95% de nuestros gastos”.

Elegir una solución sostenible: Ganancias y contrapartidas

Ahora que conocemos el recorrido en compras sostenibles que Ciena y otras organizaciones han realizado, hemos recopilado algunas preguntas y respuestas habituales cuando se evalúan las contrapartidas de estas soluciones:

Ya recogemos datos de nuestros socios comerciales, ¿por qué necesitamos que una empresa externa realice evaluaciones y calificaciones de RSC?

Existen varios puntos a tener en cuenta:

• Múltiples encuestas y trabajo duplicado. Sus socios comerciales trabajan con otras empresas que solicitan datos similares. Esto puede suponer centenares de evaluaciones al año para algunos de ellos. Esta situación deriva en fatiga, lo que suele causar respuestas de mala calidad o ausencia de respuestas.
• ¿Son los datos útiles y procesables? Muchos equipos de compras consideran que es difícil o imposible actuar a partir de una base de datos con las respuestas a las evaluaciones de RSC. Los datos por sí solos no equivalen a información. Los compradores necesitan indicadores claros que puedan comprender fácilmente y aplicar de forma consistente.
• Experiencia. Otro aspecto en referencia a “qué hacer con los datos” es saber quién los analizará. La mayoría de los compradores no son expertos en RSC, hecho que puede suscitar dudas sobre la validez de las evaluaciones. Crear un equipo interno que lleve a cabo el análisis implica un gran coste que rara vez proporciona puntos de referencia globales. En este punto, los expertos externos de una organización creíble y con una metodología sólida son la clave para asegurar la independencia e integridad de la evaluación.
• Escalabilidad.¿Cómo se puede llegar a evaluar a miles de proveedores? Hacerlo internamente tiene un coste mucho más elevado y proporciona resultados equivalentes. Incluso al contratar un equipo de expertos en RSC para desarrollar y ejecutar un programa integral, ampliarlo resulta difícil. Consulte Cuánto cuesta un programa de supervisión de proveedores para más información sobre los costes para las organizaciones de compradores y cadenas de valor, en comparación con un sistema centralizado y estandarizado, dotado de expertos independientes en RSC.
• Valor para el proveedor y motivación para participar decididamente. Es mucho más probable que sus socios comerciales se comprometan con procesos que les aporten valor. La calificación y ficha de evaluación de RSC están diseñados para proporcionar tanto puntos de referencia para comparar los resultados con los de otras empresas ámbitos o localizaciones similares, como información específica sobre puntos fuertes y áreas de mejora. Puede medir y seguir el progreso, celebrar los éxitos internos y externos y, en última instancia, convertir sus resultados en RSC en una ventaja y diferenciación comercial.

¿Quiere saber más sobre el valor de las calificaciones de sostenibilidad y la experiencua de Ciena con EcoVadis? Lea el caso completo.

Encuentre más información acerca de la metodología de EcoVadis.