Lors du webinaire organisé par SPLC pour la zone USA, “SPLC Connecting the Dots: Sustainable Procurement, GRI Reporting and the EU CSRD”, David McClintock EcoVadis est intervenu aux côtés de Gina Wu, Strategic Relations de la GRI North America ainsi que Holly Brewster et Louis Mark, tous deux d’Autodesk. Le replay est désormais disponible ici.
Oui, les ESRS sont alignées et compatibles avec d’autres cadres reconnus mondialement traitant de thématiques similaires, telles que les standards de la Global Reporting Initiative.
Les intervenants ont ainsi cité l’accord d’interopérabilité signé entre les deux organisations, GRI et EFRAG, en 2023 suivi par la publication cette année de l’outil issu de cette collaboration (draft), un index d’interopérabilité de leurs normes européennes et mondiales.
Alignement GRI - CSRD et cadre ESR EFRAG
“Dans le cadre de processus d’élaboration des ESRS, l’EFRAG a tâché de promouvoir une collaboration étroite avec la Global Reporting Initiative (GRI) visant également un haut degré d’interopérabilité de ces deux cadres. Les normes de la GRI intègrent aussi le principe de l’importance relative en ce qui concerne les incidences de l’entreprise, neutralisant ainsi presque entièrement les différences conceptuelles en la matière.
Toutefois, les ESRS semblent couvrir davantage de thématiques d’importance relative financière que celle de la GRI. Les ESRS conçoivent un sujet comme important soit du point de vue de l’importance relative en ce qui concerne les incidences de l’entreprise, soit de celui de l’importance relative financière, les deux volets d’importance relative étant positionnés à pied d’égalité. Les normes de la GRI abordent l’importance relative financière par le prisme des incidences de l’entreprise, c’est-à-dire que selon les normes de la GRI un sujet serait financièrement important seulement comme conséquence des incidences causées par l’entreprise”.
Premier pont ESRS <-> GRI
ESRS vers GRI, qualification “with reference to GRI Standards”
Les entreprises publiant de l’information en matière de durabilité conformément aux ESRS, sont réputées publier de l’information en matière de durabilité de niveau “en référence aux normes GRI”.
Cependant, pour atteindre le niveau de qualification le plus élevé de la GRI, in accordance with, soit «conformément aux normes GRI”, les organisations devront remplir des exigences supplémentaires non couvertes par les ESRS.
Les deux niveaux de reporting GRI sont crédités dans les évaluations RSE EcoVadis
In accordance with / Conformément aux normes GRI
GRI recommends reporting in accordance with the GRI Standards. Under this approach, the organization reports on all its material topics and related impacts and how it manages these topics. This reporting approach provides a comprehensive picture of an organization’s most significant impacts on the economy, environment, and people.
With reference to / En référence aux normes GRI
However, if an organization cannot fulfill some of the requirements to report in accordance with the GRI Standards or only wants to report specific information for specific purposes, such as when complying with regulatory requirements; in that case, it can use selected GRI Standards or parts of their content, and report with reference to the GRI Standards.
Le niveau le plus élevé, in accordance with, “conformément aux normes GRI”, a toujours été crédité par les analystes. Le second niveau de reporting de durabilité, with reference to, soit “en référence aux normes GRI”, est, depuis la fin du premier trimestre 2024, aussi reconnu dans l’évaluation EcoVadis, sur l’indicateur Reporting (REPO).
L'approche méthodologique d'EcoVadis pour créditer les niveaux de reporting “conformément” et “en référence aux normes de la GRI” est inspirée des 9 exigences de la GRI.
Normes volontaires de la GRI : estimation de 10 à 14 000 entreprises dans le monde dans plus de 100 pays
Si elles demeurent volontaires, les normes de reporting GRI sont malgré tout très installées dans les pratiques de reporting de toutes les grandes entreprises à portée internationale.
Ainsi, selon les sources, près de 10 000 à 14 000 entreprises dans le monde dans plus de 100 pays - entre 3 000 et 4 000 entreprises dans l’UE- utilisent déjà les standards du Global Reporting Initiative pour le reporting Développement Durable.
Entre 2019 et 2023, 10 000 évaluations RSE EcoVadis avec un reporting GRI validé.
Côté EcoVadis, sur la seule année 2023, les reporting de 2 435 entreprises ont été validés “Conformément aux normes GRI”, le niveau le plus exigeant. Cette moyenne mondiale diffère grandement selon les tailles d’entreprise.
Niveau de Reporting “Conformément aux normes GRI” :
21% des Grandes entreprises de 1000 salariés et + évaluées en 2023 dans le monde
et
4% de toutes les PME/PMI de 100 à 999 salariés
Les Grandes entreprises de 1000 salariés et plus demeurent sans surprise les plus nombreuses à être déjà alignées sur ce niveau le plus élevé avec 21% au niveau mondial, soit 4 fois plus que la moyenne de toutes les entreprises évaluées en 2023 (6%).
Par grande zone géographique, les Grandes entreprises basées en Europe sont même 27% à avoir présenté lors de l’évaluation RSE en 2023 un reporting “Conformément aux normes GRI”, niveau le plus exigeant, contre 16% sur les zones Asie Pacifique et Amérique du Nord.
Cependant, en 2023, même en Europe où l’adoption est plus importante, les PME/PMI européennes de 100 à 999 salariés, dénommés Medium dans la classification EcoVadis, étaient 6% à reporter à ce niveau ‘in accordance with”.
Normes volontaires GRI et performances RSE : adoption sur les entreprises de niveau Avancé en RSE
Selon l'échelle EcoVadis, un score de 65+ qualifie la qualité du système de management des enjeux RSE d’une entreprise de Avancée, ou même d’Excellente, si le score est de 85 et plus.
Au niveau mondial, en 2023, seules 15% de toutes les entreprises évaluées ont atteint ce score global RSE de 65 et plus, soit un peu plus de 5 600 entreprises.
L’adoption du cadre de reporting GRI le plus exigeant est bien plus importante sur les entreprises évaluées comme les plus performantes en RSE.
Ainsi, parmi toutes les Grandes entreprises évaluées en 2023 de niveau Avancé ou plus en RSE, une bonne moitié (52 %) sont en capacité de présenter des rapports “conformément aux normes de la GRI” contre 21 % sur l’ensemble des Grandes entreprises évaluées.
À noter également dans les entreprises de taille moyenne : près de 20 % parmi les PME/PMI de niveau Avancé ont déjà mis en place ces normes de reporting, contre 4,5 % sur l’ensemble des entreprises de 100 à 999 salariés évaluées.
En fournissant des normes et des indicateurs de suivi des performances sociales et environnementales, l'objectif du GRI est d'encourager les entreprises à agir en faveur du développement durable. Il est donc logique d’observer un lien entre une entreprise déjà engagée sur le plus haut niveau de ces normes et les scores RSE de cette même entreprise, selon le référentiel EcoVadis.
Accès au webinaire SPLC --> Replay
Sur le même sujet :
Replay de la session Sustain 2024 intitulée “Se conformer aux exigences de reporting sans entraver l’innovation et l’ambition” réunissait Tim Mohin, ancien directeur général de la Global Reporting Initiative (GRI), Johanna Recoura Villard, VP Sustainability reporting and Group Accounting Policy (IFRS) - Schneider Electric et Patrick de Cambourg, SRB Chair - EFRAG. Les échanges portaient sur la manière dont les entreprises peuvent faire face à la complexité et à l'évolution rapide du paysage réglementaire.
Suite aux changements de périmètre, le guide EcoVadis “Leveraging Sustainability Ratings to Support GRI Reporting” est en cours de mise à jour. Si vous avez des questions précises, contactez nos équipes France ou retrouvez-nous à l’un de nos prochains événements.
A propos de l'auteur
Suivez-nous/ Suivre sur Twitter Suivez-nous/ Suivre sur LinkedIn Visiter le site web Plus de contenu par FR ECOVADIS FR
